martes, 31 de marzo de 2009

LAS LOCAS AVENTURAS DE BATMAN Y ROBIN

Seguimos con el pack BATSPLOITATION.
A mi las películas, las maneras, sentido del humor y cutrerío de los Filipinos, siempre me han gustado mucho, así que tras comprobar en el pack que había una película de esa nacionalidad, anoche era el momento perfecto para ponerse a verla.
Un par de universitarios están flipados con los comics de Batman, uno guapo y deseado se siente identificado con Robin y otro feo y rechazado por sus compañeros se siente identificado con el Joker.
En una de estás, un delincuente amigo del feo, le propone unirse a el en una serie de atracos a bancos que tiene planeados, y este acepta. Llegan a la conclusión de que no pueden hacerlo a cara descubierta, así que el feo propone adoptar las personalidades de los villanos del comic, así pues, el será el Joker y el delincuente, que se llama Chupín, será el Chupinguino. Una vez embutidos en sus respectivos disfraces, comienzan con los atracos.
Pronto en los periódicos, darán la noticia de que el Joker y el Pingüino son los responsables de esta oleada de crímenes, por lo que el guapito convence a su hermano, para que al igual que esos malhechores, ellos se conviertan en Batman y Robin.
Comienza tremendamente bien esta película, los 20 primeros minutos son geniales, llenos de diversión y apuntando muy buenas maneras. Pero justo en el momento en el que la cosa tenía que ponerse más buena todavía, que es en el momento en el que los cuatro protagonistas ya han adoptado las personalidades de sus héroes de comic, la cosa decae entre chiste barato y escena de acción cutre salchichera, hasta el extremo de que todo lo que tenía de divertida la película al principio, lo tiene ahora de aburrimiento, teniendo que darle al avance en varias ocasiones. Y hacía tiempo que no le daba yo a ese botón en mi mando.
Viendo la imagen grasienta y deteriorada de la película, suponía yo que era una película de finales de los 70, principios de los 80, también por el look que se gastan los actores, y lo pobretón del asunto. Al comprobar hoy que se trata de una película de 1993, he quedado sorprendido por dos cosas: lo precario que es todo, y que no ofrecen ni una sola referencia al BATMAN de Burton, teniendo en cuenta lo reciente que está una de otra, si no de la serie de Adam West, por lo menos en lo que a vestuario se refiere, que si no, ni eso. Con lo que digo, que no ha cambiado ni un ápice el cine Filipino en 20 años.
Por otro lado, el equipo de esta película no era nuevo para mi, y supongo para ustedes di les digo este nombre: ¿Se acuerdan de Redford White? Quizás de primeras no, pero si les digo que era el prota de aquellas joyas inencontrables de video club como son ROCKY TAN-GO y RAMBO TAN-GO, ya les suena más el asunto. Bien, Reford White, no aparece en esta película, pero si lo hace Panchito, un cómico Filipino habitual de aquellas películas que aquí interpreta al Chupinguino. Por otro lado el director es Tony Y. Reyes que también dirigía algunas de aquellas parodias, no ya las mencionadas, si no otras con Reford White que no llegaron a nuestros videoclubes, títulos tan sugerentes como HEE-MAN: MASTER OF NONE, GOOSEBUSTERS o BOBOCOP, respectivas parodias de… ¿hace falta que ponga los títulos?
Y también decir que LAS LOCAS AVENTURAS DE BATMAN Y ROBIN, horroroso titulo, es un musical, con unos numeritos de vergüenza ajena y canciones directamente denunciables, destacando el numero final en el que salen casi todos los personajes del universo D.C, y parte de los del universo Marvel.
Y para terminar, decir que esta película se ha editado en versión original con subtítulos. Bien, yo no se cual es el idioma oficial o el que más se habla en Filipinas, pero en esta película, hablan una especie de dialecto mezclando en Filipino, el inglés y el castellano, que hace que soportes un poquito más la película por lo delirante del asunto. Para que se hagan una idea, la cosa suena mas menos así “ Chupey pey wan, everybody knows, que te doy chua wa pong dieciocho, retrasado”. Que maravilla de dialecto…
Lógicamente, se trata de una película muy mala, pero también muy curiosa, así que si tienen ocasión, péguenle un vistacillo.

domingo, 29 de marzo de 2009

EL INNOMBRABLE

Hay películas cuyo título les hace extrema justicia. Ocurre con "El ENGENDRO del diablo", le sigue "The ABOMINATION" y también tenemos el caso de la que aquí nos ocupa, "El INNOMBRABLE". Vamos, ya os podéis imaginar cual es mi opinión al respecto.
En 1988 (una fecha muy especial para la humanidad... ¡ahí agarré yo una cámara por primera vez!, ¡¡miedo!!) el éxito de "Re-Animator" y, en cierto modo, de "From Beyond" aún coleaban. Ambas producciones habían demostrado que el nombre del escritor H.P.Lovecraft podía funcionar moderadamente a la hora de atraer culos a las butacas y/o sofás. Ello llevó a que un señor de curioso nombre, Jean-Paul Ouellette, se animara a pillar un relato de Lovecraft y adaptarlo muy "de aquella manera", al gusto del mercado del horror de esa década. El resultado es "El innombrable".
Unos estudiantes universitarios debaten la existencia o no de una criatura monstruosa en un viejo caserón que hay junto al campus. Uno de ellos, muy brabucón, decide ir solito a descubrirlo... naturalmente, el bicho es real y se lo cepilla. Se va el sol, y unos garrulos arrastran a unas chavalillas al mismo lugar con el fin de tirárselas. Aquello que los colegas del primero se preocupan, y acuden también al mismo emplazamiento... total, que ambos grupos se juntan y la criatura infernal (que es hembra... muy adecuado) se pondrá las botas.
La carátula del vhs patrio es bastante engañosa, tras una portada con el monstruo en perfecto primer plano y otro más general (algo que también tiene la carátula yankee... incomprensible pues que el film no nos enseñe el bicho hasta el final) tenemos un par de fotos que, por lo que muestran, dan a entender que "El innombrable" es una peli repleta de gore y tetas. ¡Mentira!. Desafortunadamente ambas características asoman bien poco a lo largo de un metraje absurdamente ABURRIDO en el que, básicamente, no ocurre nada. Paseos y más paseos por el caserón, sale el monstruo, se ventila a uno rápidamente, luego más paseos y paseos... un ROLLAZO DE PUTA MADRE!!!. Avance rápido obligado.
Incomprensiblemente el film funcionó en el mercado del video-club, lo que empujó a que Ouellette hiciera una segunda parte un poco después, con algunos actores más conocidos y, según dicen, algo más divertida que la primera. Sin embargo, esta vez no coló y el amigo no ha vuelto a dirigir nada desde 1993. Pena lo que se dice pena, ¡no me la da!.

sábado, 28 de marzo de 2009

GOLDEN BATMAN

La primera película de este pack BATSPLOITATION que me he atrevido a ver, es este BLACK STAR AND THE GOLDEN BAT, que para la ocasión, la gente de Asian Trash Cinema ha traducido como GOLDEN BATMAN.
Dibujos animados coreanos de la peor calaña, de esos de dos o tres movimientos y planos que se repiten constantemente. A eso añádanle lo mal dibujados que están.
Black Star, es un súper villano cuyo fin es (como no) dominar al mundo y para ello se ha rodeado de unos cuantos Gangsters. Por otro lado tenemos al superhéroe Golden Bat, que siempre hace que sus planes se trunquen. Y también tenemos un puñado de niñatos que andan por ahí.
Bien, pues la trama principal se centra, no en el superhéroe, el cual aparece minutos contados en toda la película, si no en los juegos y estupideces de los niños ( niño enfermito incluido) que entre otras cosas, se meten en un caserón encantado donde hay fantasmas y una especie de ogro verde. Luego está esa dominación del mundo por parte de Black Star, y Golden Bat, intentando impedirlo por todos los medios.
Muy poca vergüenza tienen estos coreanos. Su héroe, Golden Bat, es un descarado plagio de Batman, al que han variado un poco el logo del pecho (aunque curiosamente, en la evolución natural del personaje real, con los años, el logo de Batman llegó a ser así…) y le han cambiado los tonos grises del traje clásico por tonos amarillo chillón. Un plagio tan descarado, no se yo si quedaría exento de denuncia.
Luego, el tal Black Star, no se si será original de los Coreanos o si también lo plagiaron, pero el tío en cuestión, me suena mucho.
La película es mala a rabiar. No me gusta la animación, pero si a eso le añadimos lo chabacana que es esta, me gusta aun menos. Pero toda producción tiene puntos a su favor, esta no es menos, y he de reconocer que aunque la ñoñería está presente todo el tiempo, la poca vergüenza de los coreanos, hace que la peli tenga también notables dosis de crueldad, lo que se traduce en que la sangre es mostrada en pantalla y que los malos no se cortan y tienen de despeñar a uno de los niños por un barranco y matarlo, lo hacen. Claro que Golden Bat, estará ahí en el momento preciso para impedirlo.
Bueno, la peli es una curiosidad, y es bueno saber de su existencia, pero no pasa absolutamente nada, si en vez de ver esta, veis otra.

martes, 24 de marzo de 2009

A LOS CIRUJANOS SE LES VA LA MANO

La mejor película que he visto hasta ahora de la pareja Olmedo y Porcel, es sin duda esta (aun me quedan algunas), que para mi sorpresa, no está dirigida por Enrique Carreras, si no por un tal Hugo Sofovich.
Y se nota la mejoría con respecto a las otras, pues no solo cuenta con unos gags potentísimos, de carcajada, sino que la película es generosa en tetas y agradablemente políticamente incorrecta… Aquí los protas están salidísimos, son poco más que violadores… Incluso sedan a dos damiselas para practicar el coito con ellas dormidas… ¡Eso hoy en día es imposible de ver en una película!
Olmedo y Porcel esta vez encarnan a dos camilleros de una clínica privada, que con la intención de seducir a dos bellísimas doctoras ( ¡no hay actualmente tías tan buenorras en el cine!) les dicen que son cirujanos. Entre coña y coña, nuestros improvisados cirujanos son secuestrados por unos gangsters que tienen como intención que estos operen al jefe que ha sido herido de bala y luego matarlos.
Lo sospechoso, es que la película, sigue incluyendo gags que ya hemos visto en películas de Ozores, y teniendo que un celebre gag de esta película de1980, aparece también en EL ROLLO DE SEPTIEMBRE de Ozores de 1985, me da que pensar cosas muy malas acerca de mi director favorito. Aunque supongo que realmente, y yo lo celebro, una vez mas, se trata de una casualidad. El gag es divertido, pero no hace falta ser un genio para inventarlo. Pero es curioso también, que exista una película sobre dos farsantes que se desarrolla en una clínica privada, AGITESE ANTES DE USAR, también posterior y de similares características. No creo que Ozores, fuese un plagiador.
Con todo, esta es muy divertida, con unos cuantos gags antológicos y un tour de force cómico inconmensurable, que aderezado con las altas cotas de machismo, misoginia y mala leche que contiene la película, me temo que estamos ante lo mejor que hicieron estos dos actores argentinos. Pronto veremos si esto que digo es cierto.

A.P.E.X.

Cuando la vi reposando en los estantes del "Paraíso Perdido" la pillé pensando que tal vez estaba ante otro "R.O.T.O.R.". Una vez vista, puedo decir que mis apreciaciones fueron erróneas. "A.p.e.x." no es tan mala... ni tan divertida... es comedidamente potable... para mi mayor decepción.
El gobierno trabaja en unos experimentos para viajar en el tiempo. A su servicio tienen unos robots cuya función es eliminar cualquier posible suceso que provoque una paradoja. Pero un día uno de estos robots la lía, el científico de turno viaja en el tiempo, lo destruye pero... ¡ay!, al regresar, se encuentra un panorama bastante distinto, los robots dominan el planeta y los humanos luchan por sobrevivir. Ante tal lio, el tipo se pondrá manos al asunto para que todo vuelva a la normalidad.
Al contrario de lo que la portada hacía creer, "A.p.e.x." no es un pseudo-"Robocop", sino un pseudo-"Terminator", aunque los niveles de plagio están muy por debajo de lo que sería normal en alguien como Vincent Dawn. Lo que sorprende mucho es su diseño de producción, que tampoco es que sea ultra-modesto... vamos, que los robots están bastante chulos (y son unos pocos), los decorados, tanto futuristas como post-nucleares chanan, y encima utilizan gráficos 3D que en esa época (el 94) eran de lo más "cool". No se yo que tipo de série B es "A.p.e.x."... pero desde luego, no es de la más baja estofa precisamente... medios, lo que se dice medios... ¡hay!.
Su realizador, Phillip J. Roth, posee una extensísima carrera dentro de este tipo de cine, sin ir más lejos, un par de años antes se puso a los mandos de otro "lucimiento videoclubero para robot macarra", en este caso titulado "Prototype".
Lo dicho... en terreno de nadie... demasiado bien para mal, demasiado mal para bien.

lunes, 23 de marzo de 2009

REWIND

En la década de los 90, lo cierto es que yo no tenía tanto odio por el cine Español. Se hicieron esos años unas cuantas películas, que por unos motivos u otros, me hicieron pensar que la industria de este país no era tan mala. Con los años me di cuenta de que eso no era así. De siempre había admirado a Bigas Luna y durante los 90 hizo una trilogía de películas de lo mejorcito que se ha hecho en este país, además de rollo autóctono, pero muy personales. Me gustaban también Albacete y Menkes, por su rollo Wateriano, aunque luego se han ido a tomar por el culo. Y otras cosillas me gustaban. Con esta perorata, lo que vengo a decir es que yo estaba mas o menos al día de lo que se hacía en el cine español, por eso esta película no paso inadvertida para mí por varios motivos.
Pero a finales de los noventa, tuve por primera vez constancia de que, hinchadas a 35 mm, se estrenaban películas filmadas en vídeo, lo que lógicamente me fascino. Larss Von Trier, creaba ese gran engañabobos que era el Dogma y con LOS IDIOTAS, vi algo que me gustó muchísimo. No ya la película, si no todo lo que ella conllevaba.
Al año siguiente, me enteré de que con cuatro duros y rodada en vídeo se estrenaba una película española, que pasó por los cines sin pena ni gloria. El único atractivo que tenía para mí esa película, era que había costado poquísimo y, lógicamente, que estaba rodada en vídeo. No pongo la mano en el fuego, pero aventuro a decir, que creo que estaba rodada en HI-8… Pero no puedo asegurarlo. Afirmarlo, sería una metedura de pata muy gorda por mi parte. Pero creo que era HI-8. Me encantó. Esta era REWIND. Poco después al renegar yo de la industria de este cine, renegué también de esta película, como es lógico.
Anoche, tras pelear un rato con mi mujer por ver que película íbamos a ver, ganó ella y como tenía un vhs con esta película, la vimos. Yo a regañadientes.
REWIND, es una comedia en la que un antenista se enamora de una petarda y la invita a cenar a casa. Para su desgracia, esta cree que va a una fiesta y se trae consigo a su profesor de tenis, un chulo piscinas que da grima (aunque no tanto como su prota) y todo le sale como el culo al antenista. Da la casualidad, que este tipo tiene la absurda, pedante y gilipollesca idea de grabar en video, momentos importantes de su vida, con lo cual, todo lo que acontece durante esa desastrosa cena, queda registrado en su vídeo cámara. Pronto, se da cuenta, por casualidad, de que rebobinando la cinta, rebobina también la vida real, lo cual lo utiliza para poder ligarse a la chica, rebobinando cada vez que mete la pata.
Vista ahora, y si no tenemos en cuenta lo MAL ACTOR que es Daniel Guzman, lo HORROROSAMENTE MAL que lo hace Paz Gomez y ese tufillo intelectualoide por un lado y malasañero y buenrollista por otro, la verdad es que la película no está mal del todo.
Está toda rodada en un solo escenario, tiene buenas ocurrencias, y sale airosa de su tontilla trama, pero en realidad, se trata una película española mas, que si no fuera por el mínimo presupuesto y ese canto al vídeo, sería una plasta de mofeta mas que añadir al museo de plastas del cine español.
Con todo, está entretenidilla, se deja ver, es curiosa y no pasa nada por verla. Pero su director Nicolás Muñoz, ha tardado diez años en hacer otra película, que nada que ver tiene con la ¿filosofía? de esta. Aunque con los tejemanejes de la industria, no me extrañaría que este tipo viviera muy bien.
Un inciso: no vayan a ver cine español, les aseguro que nos engañan del todo.

PHANTASMADAS

Tal y como ya anuncié en su momento, ahí va un repaso completo -pero dinámico- a la saga "Phantasma", compuesta por cinco títulos (y cuidao que, cómo no, se están mirando lo del remake), todos ellos con Don Coscarelli a la batuta y con el mismo reparto... bueno, salvo un pequeño desliz en la segunda parte que luego comentaré. Vamos, que canta a la legua que estas pelis están hechas entre amigos.
Todas ellas giran en torno al Hombre Alto, criatura llegada de otra dimensión con un único fin: esclavizar a nuestros muertos, y al trio de héroes (uno de ellos en forma espectral) que le persiguen e intentan acabar con sus diabluras.
Verlas todas seguidas resulta bastante curioso. Por un lado por el lógico envejecimiento de los actores, por otro los desvaríos que Coscarelli se saca de la manga con tal de seguir la narración (porque todas van pegadas cola con cola) y así mismo las alegres mutaciones que sufren algunos aspectos icónicos del film madre, destacando las famosas esferas voladoras, que son a "Phantasma" lo que la máscara de hockey a "Viernes 13" o la sierra mecánica a "La matanza de Texas".
En general son films bastante entrañables... majos... ninguno es una maravilla, pero cada uno de ellos tiene una serie de ingredientes que los hacen agradables de ver y razonablemente entretenidos. Sin embargo, individualmente tienen rasgos muy característicos, y aquí el menda se va a tomar la molestia de comentarlos.
PHANTASMA: Todos sabemos el hit que supuso esta peli en su época. La clave de tal éxito yo la atribuyo a que resultaba genuinamente aterradora. Vamos, que daba miedo. ¿Cómo?, esa es la gracia de todo, por lo mal hecha que está. Si la veis con atención, y más si la comparais con las subsiguientes secuelas, "Phantasma 1" es tremendamente acartonada, fria y sintética, de look plano, los actores se mueven casi como robots (a lo que ayuda su look super-hortera, muy de la época) y los diálogos son chorras a muerte, se nota que a Coscarelli le interesaba solo la parte visual. Esa sensación, parece que no, pero termina por volverse inquietante y extraña, lo que sumado a lo rara y confusa que es la trama, gracias a sus continuos delirios, hacen que uno se sienta realmente intranquilo viéndola. Al menos en los primeros visionados. Además, es tope seria.
PHANTASMA 2 (paso de comentar nada sobre la otra "Phantasma 2"): Es completamente evidente que Coscarelli vio "Evil Dead 2" antes de ponerse con su segunda entrega. Al fin y al cabo ambos casos son muy parecidos, largometraje de horror de gran éxito beneficiado por sus propias carencias, tiene secuela tardía en la que se produce un notable cambio estilístico y de tono. Igual que en "Evil Dead 2" (coño, si hasta hay una alusión directa a Sam Raimi!), Coscarelli se deja llevar por el desmadre. La sobriedad de la primera parte desaparece, y entramos en el terreno del látex a tutiplen, el gore, la acción, las macarradas, el humor y en general un rollo mucho más standard, sin el delirio surreal de la primera, aquí repartido en escenas sueltas, pero no en su conjunto. Llama la atención que el chaval prota de la primera es sustituido por el guaperas de James Le Gros, morritos de oro que acabaría inmerso en algunos films prestigiosos. El calvito, Reggie Bannister, comienza a ganar protagonismo.
PHANTASMA 3: Esta es la única que yo vi en el cine. El actor que encarnara al chaval de "Phantasma 1" retoma la saga (y, más crecido, queda bien lejos del atractivo a lo repollo de Le Gros), pero el verdadero star de esta nueva entrega es Bannister, convertido en todo un héroe y verdadero impulsor del elemento humorístico, que esta vez es mayor que nunca. Se unen al cotarro personajes nuevos, como un irritante chaval que vendría a ser la versión hardcore del de "Sólo en casa". Y mientras, el Hombre Alto, Angus Scrimm, cada día está más y más abuelo. Por su lado, Coscarelli continúa retorciendo los elementos icónicos (los enanos, las puertas interdimensionales y las esferas, a las que solo les falta cantar y bailar).
PHANTASMA 4: Lo primero que uno nota viendo "Phantasma 4" es que Coscarelli cuenta con menos presupuesto que en las dos anteriores. Ello le obliga a contenerse y, por ende, el resultado se asemeja más al film original... sin querer decir ni por un momento que sea el mismo. Bannister tiene alguna secuencia de lucimiento a lo Bruce Campbell, pero poca cosa. El resto es un desvarío total, muy extraño. Llama la atención la cantidad de material descartado del primer film que es utilizado aquí. Angus Scrimm tiene algo más de protagonismo (vemos el pasado del Hombre Alto como un ser bondadoso) y el desenlace es de lo más imprevisto y raro. En realidad es la más floja de todas.
Y phin.

domingo, 22 de marzo de 2009

LA NOCHE DEL CINE INCONEXO

Ayer pasé la noche del Sábado de la mejor manera posible, viendo cine chusquero en compañía de la élite, los afamados "Putos locos de la primera fila" (a quienes dedico este post con afecto), es decir, los berreadores oficiales (y con gracia) de las Maratones de Cine de Terror de Cotxeres de Sants. Tras la cena y la charla, llegó el momento del peliculismo. Había intención de poner cosas potables, pero al final el instinto tiró por lo lógico: el mejor cine rancio, ideal para soltar puyas.
La primera fue "Lady Terminator", el clásico de culto producido en Indonesia y que plagia el argumento del film de James Cameron (y todas sus escenas de acción) readaptándolo a una leyenda local. Una diosa del mar posee a una chavala de buen ver (se introduce por su vagina a modo de serpiente) y la utiliza como indestructible instrumento de venganza contra la descendiente de aquellos que lograron detener sus fechorías en el pasado. Tetas, mucha violencia e ingredientes inseparables del cine Indonesio (malos actores, escenas de acción a cámara rápida, cejas grandes...) invitan al despipote. A ver, es que el ritmo de la peli es imparable... y nuestro descojone también.
¿Qué puede ser peor que "Lady Terminator"?, pues una de ninjas producida por Thomas Tang!!, "Ninja Condor 13". En fin... ¿qué puedo explicar?, chaval repentinamente huérfano es adoptado por un policía. El niño crece y se hace ninja malo. Pero en el fondo es bueno y no puede acatar las órdenes más crueles de su jefe, así que como castigo, matan al hombre que lo salvó siendo crío, a su mujer (le rajan la barriga de preñada con una sierra eléctrica!!!) y de paso a la novia. Poco después el ninja, con la ayuda de un insufrible policía de color (color negro) y una tia se vengará. Esta fue la más dura de la noche... sobre todo por su banda sonora y sus escenas pretendidamente cómicas.
Antes de la tercera yo estaba planteándome volver a mi casa y dormir, pero entonces, trasteando (vimos cachos de "Robovamp" y "Gladiator Cop"), nos encontramos con "Wizards of the lost kingdom"... y no pude hacer otra cosa que reclinarme de nuevo en el sofa y dejarme llevar por esta producción Corman que, como todas, contiene un 25% de escenas reaprovechadas de otras pelis con su sello. El film se pretende una aventura fantasiosa de orden juvenil, no en balde el guión es de Ed Naha, ¡el mismo de "Troll"!... pero claro, hecho a lo Corman, es decir, cutremente y con un actor en decadencia de prota (el pobre Bo Svenson). Un niño-mago escapa de su reino antes de ser asesinado por un brujo malvado. Con la ayuda de un guerrero con pocas ganas de guerra, y un peluche inmenso con dificultad para hablar, intentará derrocar al brujo malvado y recuperar lo que es suyo. Amigos, el río de lágrimas provocadas por la risa fue histórico. Vamos, que con este film nos descojonamos como para que hoy yo me haya levantado con dolor de tarro (genuinamente provocado por el mandibuleo desquiciado, creedme). Es mala hasta el delirio, pero de ese malo que mola mucho por el ridículo de lo que cuenta y, sobre todo, cómo lo cuenta. En fin, hay que verla, pero os aseguro que la sola aparición del pobre peluche en cada plano era motivo suficiente para estallar en risotadas. Esta sería una candidata con muuuuucho peso para Cotxeres! (y por cierto, ¡tuvo una secuela!, a buscarla pero YA!).
Total, que entre la incapacidad de las pelis para contar nada con pies y cabeza, y nuestro continuo aluvión de sandeces y carcajadas, aquella fue una noche de cine inconexo. Pero joder, ¡que divertido!.
Y encima, como premio, me volví a casa con una copia de "Nail Gun Massacre", que en breve aparecerá por estos lares (gracias Sr.Spawn!!!).

sábado, 21 de marzo de 2009

XTRO, EL REENCUENTRO

"Xtro" fue una peli que en 1983 marcó. Narraba las epopeyas de un extraterrestre invasor de un modo muy especial. Era un film extraño, bizarro e inquietante. Podía gustarte o no, pero no se podía negar que tuviese personalidad.
Ya resulta raro que su realizador, Harry Bromley Davenport, tardara siete años en dirigir una segunda parte. Pero todavía resulta más raro verla y darse cuenta de que no tienen absolutamente nada que ver la una con la otra, ni en lo que cuenta, ni en cómo, ni de qué manera... ni siquiera en la intención. Lo que en "Xtro" era diferente y casi surreal, en "Xtro, el reencuentro" es puuuura rutina, pura fórmula y... puta mierda.
El gobierno experimenta con viajes interdimensionales. Aquello que mandan una expedición a canpicha, y tras unos problemas, sólo regresa una tipa en estado de shock. De pronto, ¡oh sorpresa!, a esta le explota el pecho y sale despedido un bichejo que se oculta en los respiraderos (de esos que parecen los pasillos del Corte Inglés). Casualmente por ahí rondan unos marines que, junto al inventor de la máquina para los viajes, retirado a causa de su buena conciencia, y su ex-mujer (vaaaaya telita) lucharán contra la criatura. Por si no fuese suficiente, completa el pastel un científico super-malvado que solo quiere putear a los héroes.
¿No hace falta decir mucho, verdad?, la combinación perfecta de "Alien" y "Aliens". Bueno, la combinación imperfecta, pues el resultado es de un aburrimiento que clama al cielo. Pura tentación para darle al avance rápido (¡¡yo lo hice!!). El monstruo en sus primeros planos es calcado a la criatura de Giger, y en los generales, nos encontramos con un monigote casi estático. En el reparto figuran dos actores que, tras unos inicios bastante potables, acabaron relegados a series B y Z, Jan-Michael Vincent y Paul Koslo.
Ni para la sobremesa (y es que, encima, casi no hay gore... y de tetas ya ni hablemos).
Davenport aún reincidiría con una tercera parte que no he visto, y si veo algún día o la reseño aquí o me tiro por la ventana.

jueves, 19 de marzo de 2009

CLOWNHOUSE

De crío los payasos me daban miedo. Más crecido, e intentando racionalizar al respecto, me doy cuenta que mi temor, y el de muchos otros (de ahí cosas como "It" o incluso "Killer Klowns from outer space"), está del todo justificado. Tras el engañoso maquillaje colorista de un payaso puede ocultarse cualquier cosa. John Wayne Gacy es una prueba. Los payasos ya no me dan miedo... pero sigo desconfiando del que oculta su verdadera faz tras una mueca permanentemente alegre.
Al chaval protagonista de "Clownhouse" le pasa lo que a mi a su misma edad. Una noche de fin de semana, acude con sus dos hermanos al circo y cuando tiene la mala suerte de que los payasos le eligen como voluntario para salir a la pista, huye horrorizado. Poco después, esos mismos payasos serán asesinados por un trio de locos escapados de un sanatorio, que se disfrazarán como ellos y, siguiendo con la mala suerte, se acercarán a la casa del chaval a proporcionarle unas cuantas horas de angustia (aunque todo sea muy casual, el modo en el que los asesinos se sienten atraídos por la casa -los chavales hacen el tonto con la luz, lo que crea destellos en la ventana- es muy ingenioso).
Estamos ante el primer largometraje de Victor Salva, quien poco después despuntó con "Jeepers Creepers" y su superior secuela. En el reparto tenemos a un jovenzuelo Sam Rockwell, al que volveríamos a ver en films como "Los angeles de Charlie", "El asesinato de Jesse James por el cobarde Robert Ford" y que, según he leído, estará en "Iron Man 2".
Hay que avisar de que "Clownhouse" es un film de miedo en toda regla, la ausencia de sangre es casi total. La primera media hora está francamente cojonuda, sobre todo cuando los asesinos (a los que casi nunca vemos sin maquillaje) suplantan a los payasos. Justo después arranca la "rutina" más propia del slasher de las víctimas continuamente acosadas (aunque aquí no hay campistas calentorros ni universitarios tontopolla), y aunque Salva no logra mantener el buen pulso narrativo, tampoco lo pierde. Además, es del todo evidente que lo que el realizador busca es que las figuras de los payasos homicidas (que no hablan en todo el film) resulten inquietantes y aterradoras... y más o menos lo logra.
Resumiendo, "Clownhouse" no es ninguna maravilla, pero sí una buena peliculita de terror "a la vieja usanza" de la que agradeces su sobriedad, sus personajes no especialmente idiotas y sus esforzados intentos por quitarte el sueño.

miércoles, 18 de marzo de 2009

ESCUELA DE SUPERVIVENCIA

Desde hace unos días estoy planificando una futura reseña que abarque todos los títulos de la saga "Phantasma". A base de ver, recordé que había una película de su realizador, Don Coscarelli, no demasiado famosa y de la que no se solía hablar. Concretamente, figura entre "Phantasma 2" y la tres, hablo de "Survival Quest", "Escuela de Supervivencia" en estos lares. Casualmente, el fin de semana pasado, y de visita al "Paraíso Perdido", la localicé y pude llevármela al hogar a cambio únicamente de 1 euro.
Dos escuelas de supervivencia, una en plan paramilitar y hardcore y la otra más campestre y cumbayá, coinciden en un bosque. Como era de esperar, los "malos" harán la puñeta a los "buenos"... y como era de esperar, el conflicto se agravará y estallará la violencia.
Coscarelli se apunta al cine "tipo Deliverance" con un film que, como queda bien patente en el párrafo anterior, todo en el es terriblemente previsible, está totalmente atado a fórmulas y los clichés andan a su antojo a lo largo del metraje. Los paramilitares son durísimos y medio psicópatas, la otra panda la conforman una niña pija y un delincuente juvenil rebelde que, ¡¡siiiiii!!, acabarán liados. Un abuelo con ganas de superación... un negro... en fin... y todos, incluso el más inútil, tendrá su momento de lucimiento. "Escuela de Supervivencia" es pura moralina barata, fábula de campamentos con moraleja, y todo ello enfocado de un modo aplastantemente inocente y chorra. De Domingo por la tarde en Tele Cinco. De hecho, el forzadísimo happy end resulta tan pretendidamente épico como absolutamente ridículo.
En el reparto destacan muchas caras conocidas, Lance Henriksen, Mark Rolston (lo has visto en muchas pelis, pero yo lo recordaba como el preso violador de "Cadena Perpetua"), Steve Antin (uno de los gamberros de "Los Goonies"), Traci Lind (la chica en "Noche de miedo 2"), Dermot Mulroney (el novio deseado de "La boda de mi mejor amiga") o Catherine Keener (actualmente una respetadísima actriz que has visto en "Capote", "Virgen a los 40", "Asesinato en 8mm", "Johnny Suede"......). También tiene un breve papelillo el inconfundible Reggie Bannister, ¡¡¿cómo que quién?!!, ¡el calvito de la saga "Phantasma"!.
Vale, que si... que es ochentera y video-clubera... que es del Coscarelli... que sale el Henriksen... pero a mi me ha costado tragarla entera (por feo que suene).

PD: Curiosamente, la imagen en la nieve del cartel yankee ¡no aparece en todo el film!.

martes, 17 de marzo de 2009

DISASTER MOVIE

Por lo que a mi respecta, el Spoof está muerto y Jason Friedberg y Aaron Seltzer, se han encargado de enterrarlo. Pero parece ser que soy de los pocos que esto lo ven así.
Con todo, DISASTER MOVIE, no es lo peor que estos dos han hecho. Es muy mala, pero tiene una cosa a su favor; que parodia absolutamente TODO el cine de éxito del pasado año, TODO. Con lo cual, al ser un bombardeo de gags, uno detrás de otro, a pesar de la poca fortuna de estos, no nos aburrimos en exceso, como ocurría con CASI 300.
Pero es que el Spoof, ya no es lo que era. Nada tiene que ver esto que está sucediendo ahora en el género, con aquellas míticas películas de los ZAZ en las que todo, parodia de rigor a parte, era gracioso. Aquí con parodiar van listos... Es decir, que aparece BATMAN dice un par de chorradas y ya está hecha la parodia. O mejor aún, creen que con la presencia de un personaje de un éxito Hollywood, ya está la parodia hecha, como el segmento en el que aparece HANKOCK. Aparece y listo. A el no le aplasta una vaca, como ocurre con HELLBOY, IRON MAN, y HULK, simplemente, aparece y sale volando. Parodia y gag finiquitado
¡Menuda porquería!
Luego, se pasan demasiado con los numeritos musicales, en los que se supone que escucharemos unas letras graciosas haciendo chufla a costa de HIGH SCHOOL MUSICAL, HANNA MONTANA y Jessica Simpsom, y estos, no solo no tienen gracia, si no que se eternizan.
Y nada menos acertado que el título, porque aunque toma el hilo argumental de MONSTRUOSO, protagonizado entre otros por JUNO, muy poquitas catástrofes aparecen en la película.
Una autentica bazofia, y aun así digo que no es lo peor de sus perpetradores, así que ya se pueden hacer una idea del concepto que tengo de por ejemplo, DATE MOVIE o EPIC MOVIE.

LOS COLIMBAS SE DIVIERTEN

Cada vez siento mas curiosidad por el argentino Enrique Carreras, al que en la anterior reseña de una de sus películas, LOS EXTRATERRESTRES comparaba con mi admirado Mariano Ozores ( insisto, salvando mucho las distancias). Las similitudes profesionales siguen siendo obvias: Mariano Ozores realizó durante su carrera 96 películas, Enrique Carreras realizó también 96.
Y en la ultima película que acabo de ver de el, LOS COLIMBAS SE DIVIERTEN, conocida también con el titulo de LOS SOLDADOS SE DIVIERTEN, también observo ciertas similitudes en cuanto al uso de zooms, movimientos de cámara y número de gags ( unos tres cada cinco minutos), amén de la pareja protagonista, que se asemeja peligrosamente a nuestros Pajares y Esteso, incluso en algunos chistes y expresiones que son calcados.
Luego, yo tenía entendido que el famoso chiste de “me río de Janeiro”, era una invención de otro de nuestros cómicos, Tip... pero en esta película hacen ese chiste. Teniendo en cuenta que Tip lo usaba ya en los 60 y que esta peli data de los 80, ¿Le habrán copiado los argentinos este chiste? Aunque bien pensado, el chiste es tan obvio que no me extrañaría que a estos cómicos, muy queridos también en su país, se les hubiera ocurrido igualmente.
Pero dejémonos de estas comeduras de tarro mías, que lógicamente no interesan a nadie mas que a mí y pasemos a la película.
Dos cabareteros que trabajan en París, enamoran a dos turistas argentinas a las que hacen creer que son dos músicos de cámara, cuando en realidad son dos mastuerzos que no sirven para nada. Dejándoles a deber a las chavalas un dinero, estos regresan a su país, cuando en el mismo aeropuerto, son detenidos, puesto que cuando partieron hacía Europa hace 20 años, se marcharon dejando pendiente el servicio militar, así que les obligan a hacer la mili, lo que dará lugar a un montón de divertidas situaciones. La gracia es que estos reclutas, son unos cincuentones muy hechos polvo.
Es muy rara esta película, es como si en un principio estuvieran rodando una película, que nada tiene que ver con militares, de hecho parece que la cosa tira mas, por una historia de mujeriegos picarones que estafan a las señoritas. De hecho durante la primera media hora, eso es lo que vemos, que las chicas a las que se les debe el dinero, descubren que estos tipos no tienen un chavo, y que además no aparecen el día se su cita para pagarles el dinero... de repente aparece por arte de magia la trama militar y resuelven toda la trama cómica que nos a atrapado en un principio con una escena en la que los protagonistas pagan el dinero que deben a las chicas, para pasar al rollo militar, donde el argumento desaparece y se da paso a una sucesión de gags, unos mejores y otros de juzgado de guardia. Incluso, parece que la película no está conclusa, a juzgar por su final.
Una de dos: O es que Carreras incluyó metraje de una película inconclusa en el metraje de la de militares que preparaba, o sencillamente, es que se trata de un inútil incapaz de hacer una película con argumento como ya demostró con LOS EXTRATERRESTRES. Además, al igual que en esa, aquí también aprovecha el mínimo momento para meternos una actuación musical, o cómica ( en este caso un imitador) de variedades, demostrando una especial obsesión por el duo Pimpinela, ya que aunque en esta no aparecen ellos, si vemos a Olmedo y Porcel haciendo un playback de una de sus canciones.La película es muy mala, pero Olmedo y Porcel lo hacen muy bien y tienen su gracia, y yo me quedo ante la pantalla completamente atontado viendo la película entera.

domingo, 15 de marzo de 2009

RED SANDS

Un grupo de soldados de incierta misión por Oriente Medio liberan a una especie de criatura que se encargará de joderles la vida, y logrará que terminen matándose entre ellos... más o menos.
De la casualidad de que el monstruo en cuestión es un Djinn, exactamente el mismo (o el mismo nombre) que el de la saga "Wishmaster". Naturalmente, "Red Sands" queda lejos de los despipotes de látex, gore y cachondeo de aquella, por ese mismo motivo, y por su notable condición de coñazo, esta no será (o no estará siendo) una reseña positiva. La historia, o su estructura, está más que sobada. Los efectos digitales son bastante horribles... el monstruo final, en todo su esplendor, resulta algo ridículo, y los sustos (también de orden digital) son malos malísimos. Irónicamente, el mejor efecto de "Red Sands" es uno que solo implica un juego de sombras.
El ritmo es brasas y se intenta dotar a la peli de una atmósfera de locura y desquicie que no afecta al espectador, únicamente le aburre más y ayuda a que no se acabe de enterar de nada. Total, que cuando acaba dices "Joder, menos mal!". Luego, investigando en imdb, uno descubre el origen de la nulidad de "Red Sands"... se llama Alex Turner, y su cargo es el de director. A este señor no se qué le han dado, pero todas sus pelis van rodeadas de una aureola como de respatibilidad del todo injustificada. Lo mismo ocurría con su anterior film, "Dead Birds" ("Gritos de muerte" en España), que era estructuralmente idéntica (otro grupo de soldados metidos en una casa y atacados por fuerzas del mal que usaban tretas "psicológicas"), igual de aburrido, con los mismos efectos digitales molestos y, esto ya es la bomba, sustos calcados de una peli a la otra (esa boca monstruosa...). Resumiendo, que la próxima peli que lleve el nombre de Turner en los créditos, ¡la evito!.
A nivel actoral solo conozco a J.K.Simmons... el J.J.Jameson de la saga "Spider-man" en un papel minúsculo.

sábado, 14 de marzo de 2009

EL PARAISO PERDIDO

viernes, 13 de marzo de 2009

COSA DE HEMBRAS

Como mi señora está de vacaciones, hay que repartirse la elección de las películas que visionamos por la noche. Y anoche, eligió ella. Y que buena elección. A pesar de que esta película la hemos visto tropecientas veces, hacía ya algún que otro año que no la veía y la disfruté de lo lindo.
Y tras verla, llego a la siguiente conclusión: PINK FLAMINGOS , posiblemente sea la película mas conocida y extrema de John Waters, pero está sobre valorada. A mí me encanta PINK FLAMINGOS, pero la buena, la que mola de verdad, es sin duda esta COSA DE HEMBRAS. No salen ojos del culo abiertos, no salen gallinas ni nadie come mierda, pero está mucho mas entretenida que la obra magna de Waters. Y cuando digo, lo de los ojos del culo, lo de las gallinas y lo de comer mierda, lo digo, porque a priori, es lo único que podía en su momento llamarme la atención del cine de Waters. Con los años he aprendido a valorarlo de otra forma, pero cuando era un tierno adolescente, si me atraían las películas de Waters, era únicamente por las bizarrazdas que se podían ver en ellas. Y en esta, aunque las había no eran tan burras. Y por eso con quince años yo adoraba PINK FLAMINGOS, y sin embargo COSAS DE HEMBRAS, tan solo me parecía correcta. Hoy las tornas se cambian, y pasa lo contrario, que opino que PINK FLAMINGOS es del montón, y COSAS DE HEMBRAS me parece la mejor película de Waters. Otra cosita. Que Divine esté en una película de Waters, mejora notablemente la película, es decir, que no se disfruta igual de una película de Waters, si Divine no está en ella. Lo que me da que pensar, que no era Waters el que me atraía, si no la propia Divine.
Dawn Davenport, es una jovencita mal educada, que tras ser violada por un mecánico, queda embarazada y sola en la vida. Para subsistir, tiene que currar de día, hacer de Stripper y prostituirse por la noche, e incluso llegar a delinquir.
Con el tiempo, acaba en un absurdo salón de belleza en el que el único requisito para ser atendida, es ser bella, y los dueños del salón, piensan que ella es la mas bella de todas...Pero cuando a Dawn Davenport le desfiguran la cara con ácido, la convierten en la mujer mas bella del mundo, lo que dará lugar a esperpénticas y divertidas situaciones.
Que película mas buena.
Y es que al tufo amateur que desprende todo su metraje de, creo, 16 mm, hay que sumarle las dosis de violencia que contiene y sobretodo el humor absurdo y como no, las bizarradas ( muerto de risa me quedé, cuando Divine y su marido hacen el amor, y este le mete una zanahoria en la boca sin mas intención que la de divertirse).Y es que sí, decididamente, soy fan de John Waters y sobre todo de Divine.

lunes, 9 de marzo de 2009

Watchmen

Zack Snyder sabe sacarle el máximo jugo a la obra cumbre del mundo del comic, sin que los ligeros cambios modifiquen en lo mas mínimo el alma de la historia.

Los amantes de la obra de Moore y Gibbons pueden estar tranquilos, lo que se ha estrenado este pasado viernes es la adaptación perfecta, y aunque el director ya ha dicho que le gustaría estrenar en cine una versión de 200 minutos, con los 160 que ya he visto, me doy mas que satisfecho. Esta todo, desde el Rorschach psicotico y luchador hasta el apocalipsis, un Búho Nocturno asustado y resignado, un Dr. Manhattan completamente abstraído de la humanidad.... lo tiene todo y no quita nada. Y lo mas importante para los puristas, tampoco incluye nada que no este en la obra, por lo que Moore podría estar contento, aunque ya sabemos que nunca lo estará.

He leído estos días antes unas cuantas "criticas" de esta película, supuestamente vista en pases de prensa y comics-con varias, mas que nada para hacerme una idea de lo que iba a ver en pantalla, y tengo que decir, no mejor, que denunciar, que muchas de esas "criticas" eran mas falsas que un billete de 7,5€. Algunos no la habían visto y daban por sentados ciertos cambios que eran para clamar al cielo, otros se quejaban de los altibajos del film, que no niego que pueda tenerlos y los mas aventurados decían que no se entendía nada de nada. Yo acudí al cine con otras 3 personas, de las cuales 2 no habían leído el comic y entendieron la película perfectamente. Cierto es que se habla de muchos temas (Dios, La vida humana, los actos de los hombres, la política, el miedo, la guerra...) y que puede liar un poco por el "poco tiempo" para pensar en ellos pero si no entendieron el final de la película es porque se quedaron dormidos, o directamente no la vieron. Vamos que lo que leí no me sirvió de nada.

En el ámbito técnico la película es perfecta, en el actoral, también, no hay pega alguna al film, y si alabanzas para su conjunto o las partes del mismo. Desde los FX que son simplemente espectaculares, hasta ciertas escenas, como una de sexo, que me parece de las mas realistas y preciosas filmadas nunca, todo en su conjunto brilla. No podemos negar la gran elección que es Jackie Earle Haley como Rorschach, o Jeffrey Dean Morgan como El Comediante, y así con cada uno de los actores que incluye este film. Así mismo son dignos también de alabanza los créditos iniciales donde nos narran (sin voz en off) los hechos ocurridos en épocas pasadas con los antiguos vigilantes, créditos que son como viñetas en movimiento, preciosos.

Para que esta reseña os ayude simplemente comentare que si has leído el comic te va a encantar, y sino lo has leído solo tienes que saber que esto NO es una película de acción aunque sus protagonistas sean superheroes. Y a los frikis (como yo) solo decir que los ligeros cambios hasta se agradecen, y que da absolutamente igual que Espectro de Seda II no fume o que si quieres pulpo mejor te tomes una tapa de ídem a la gallega.

PSYCHOBASE, 333 ASESINOS DE CINE

Otro libro entre pecho y espalda:
Los responsables del portal especializado en cine de terror AULLIDOS.COM, Ruben Pajarón, Ana Marta Muñoz y Emilio Martínez, ayudados por varios de los foreros asiduos al portal, han editado un libro, muy bonito y muy atractivo visualmente, en el que recopilan fichas de los psico killers del cine ( 333 para ser exactos), en las que nos van reseñando, uno a uno la mayoría ( falta Leprechaun… imperdonable) de asesinos que han aparecido en la pantalla. Unas fichas muy curiosas, con el nombre, número de victimas, armas que utilizan, número de películas en las que han aparecido o forma en la que mueren en la película, que a priori, parece muy interesante para el aficionado.
Dios me libre de decir que este sea un libro malo, no señor… pero si diré que es un libro frio. Los textos explicativos, son muy sosos, les falta garra, chicha, y hacen la lectura un tanto pesada y aburrida. Mola tener un numero tan nutrido de psicópatas en un libro, pero cuesta leerlo del tirón, precisamente por lo muermo de los textos.
Como regalo que te hagan, está muy chulo; pero yo no lo compraría (aunque ya es demasiado tarde).
Pero echarle un vistazo en la librería, hay que echárselo. Con todo, un trabajo de chinos el que ha hecho esta gente… Están prácticamente todos y en orden alfabético. Pero, repito, le falta gracia al conjunto.

domingo, 8 de marzo de 2009

NYC: TORNADO TERROR

Que soy fan de las películas catastrofistas es un hecho previamente ya comentado -por mi- en este blog. Sin embargo, que mi condición sea tal que incluso me zampe los productos de segunda y tercera regional, es algo que he descubierto recientemente. Los efectos infográficos han dado cancha a que cualquier energúmeno pueda hacer una secuencia de destrucción masiva, cargarse un monumento famoso o... yo que sé, colar una foca gigante en medio de una ciudad. Antes ello era solo algo que las grandes producciones podían abarcar. El resultado, obvio, son pelis de catástrofes totalmente catastróficas y con unos efectos especiales lejos de ser impactantes. A pesar de todo, y tal vez cegado por mi condición, incluso estas me resultan disfrutables. ¿Menos?, no lo duden... pero nada como una peli de esta clase en la tele de madrugada. Entretienen, puedes desconectar de ellas sin problemas y, en algunos casos, ayudan a coger el sueño.
Y "NYC: Tornado Terror" es PRECISAMENTE ese tipo de película. Destinada a la caja tonta, y con una carátula desvergonzada que plagia la de "Cloverfield" (¡Diego!, ¿era esta, verdad?), narra la prototípica historia del estrambótico fenómeno meteorológico (¿que harían los guionistas de cine catastrófico sin el cambio climático?) que amenaza la civilización y los héroes que deben combatirlo y detenerlo antes de que arrase con todo (aunque está bien que arrase con una parte, sino no hay peli). Se incluyen aquí los poderes fácticos, siempre incrédulos.
En "NYC: Tornado Terror" (que título más genialmente feo) tenemos mini-tornados mareados que se unen y forman uno gigante, y grandes tormentas eléctricas que crean bolas de energía asesinas... que si, que ya digo que todo es muy absurdo... pero entretiene si te pilla en el momento adecuado.
Lo más catastrófico del film es fijarse en su director, Tibor Takacs, un señor que despuntó en los 80 con "La Puerta", la cagó con "Lecturas Diabólicas", terminó de hunirse en la mierda con "La Puerta 2" y desde entonces se dedica a llevar las riendas de esta clase de productos, ver su filmografía en IMDB al completo resulta del todo hilarante, pues abundan títulos como: "Mega Snake", "Ice Spiders", "The Black Hole", "Mansquito", "Nature Unleashed: Earthquake"... pero lo mejor es que ¡¡creo que las he visto todas!!.
Sr.Takacs no me haga caso, siga usted haciendo esta clase de films que tiene en mi a un espectador fiel.

viernes, 6 de marzo de 2009

¡MALDITAS PELICULAS!

Me vi este libro en una librería a la que voy, y puesto que últimamente, me ha salido una vena lectora, ya que veo que los libros me los zampo en el transporte publico a velocidad de vértigo, decidí comprarlo fascinado por su temática.
Se trata de un repaso a todas aquellas películas que debido a su contenido satánico y/o fantasmal y sus supuestos accidentes durante las confección de las mismas, fueron tachadas de “malditas”. También se nos cuenta casos de películas malditas que no tienen que ver con demonios y fantasmas, pero cuyos artífices, sufrieron de alguna desgracia, como es el caso de SUPERMAN.
La lectura de este libro es altamente adictiva, y lees el libro en un santiamén, porque no puedes parar... lees un capitulo y en seguida quieres leer el siguiente.... EL EXORCISTA, POLTERGUEIST, LA PROFECÍA, INCUBUS o PERFORMANCE, son desglosadas aquí contando sus desgracias con maestría, llamándome especialmente la atención los capítulos dedicados a PERFORMACE e INCUBUS, más que nada porque desconocía esas pelis.
Escrito por Miguel Ángel Prieto, leo en algún sitio de Internet, que el autor falleció al poco tiempo de que este libro estuviera en las tiendas... que no se que hay de veraz en esta noticia, pero si es así...! pone los pelos de punta¡ que muera el autor del libro en el que se habla de gente que murió gente debido a según que películas, da que pensar que todas estas maldiciones puedan ser ciertas.... Aunque cabalmente, llegamos a la conclusión de que se trata de otra triste coincidencia. Si ven que en un tiempo dejo de escribir por aquí, piensen que igual también he sido victima de alguna maldición por escribir sobre este libro....En definitiva, un libro muy bueno y altamente recomendable.

miércoles, 4 de marzo de 2009

EVIL CLUTCH

Como muchos otros directores, el Italiano Andreas Marfori empezó en esto del cine realizando numerosos cortometrajes generosos en horror, sangre, humor y steadycam. Contrario a lo que suele ser habitual, estos le reportaron no pocos premios en numerosos festivales y hasta llegó a ganarse una notable reputación dentro del gremio. Convencido de que ya podía dar el salto al largo comercial, reunió a su casta de actores y técnicos habituales, y se fueron a pasar unos días a la montaña para rodar lo que terminó siendo una copia cutre y muy aburrida del clásico "Posesión Infernal". Pero, ¿difiere mucho el trabajo de Marfori con el de Raimi?... hombre, pues bastante.
Para empezar el Italiano apenas tiene ni idea de narrar una historia para que resulte interesante, y se limita a filmar a sus actores en largos y absurdos paseos por la montaña, en un desesperado intento por llegar a los 90 minutos de duración. Podría parecer que, al ser Italiana, la peli estuviera bien surtida de sangre e higadillos... pues sí, pero tampoco tanto. Un tentáculo destripando unos genitales y un par de cabezas de caucho explotando no justifican el precio de un alquiler. Además, la orgía de sangre no hace acto de presencia hasta el final, y aunque la disfrutas por su desvergonzado cutrismo surrealista, llevas tanto tiempo esperándola que cuando llega, te sabe a poco.
Como era de esperar, las interpretaciones son nefastas, a lo que no ayuda mucho el inglés macarrónico de los pobres actores (Coralina Cataldi-Tassoni, presente en algunos títulos del sello Argento)... algo que el Sr.Director no se tomó la molestia de hacer porque sí, el fin era colar la película en el mercado Americano. Y lo consiguió. Al poco de su desastroso estreno Italiano, "Evil Clutch" es adquirida por la única distribuidora yankee capaz de pagar por semejante joya: la Troma.
Lloyd Kaufman y sus muchachos les diseñan un cartel de lo más bonito y se atreven a promocionarla como lo último en cine de horror Italiano. Pero no funcionó. Después de aquello Andreas Marfori se limitó a dirigir un par de caspas, entre ellas un lucimiento para Traci Lords, y desaparecer. Dudo mucho que alguien le eche de menos.