martes, 30 de octubre de 2012

DRÁCULA DE BRAM STOKER

Vi esta película el día de su estreno, y no la volví a ver más. Supongo que si no la he vuelto a ver hasta esta ultima vez, será porque no me gustó mucho. En cualquier caso, si que la recordaba espectacular. No lo es.
En cuanto a los años 90, siempre se dice que es la peor década del cine, la que peores películas se hicieron. Quizás sea verdad, a pesar de que al revisar alguno de estos títulos, estos mejoran sustancialmente, cuando no es que son y eran cojonudos. Pero amigo, las malas películas de aquella década, fueron muchas. “Drácula de Bram Stoker”, dirigida por un Francis Ford Coppola hasta el cuello de deudas, es una de ellas. Además de ser la peor película sobre Drácula de cuantas se hicieron. Una de esas películas que el paso del tiempo directamente destruye.
Y es que Coppola, se las apaña para hacer una película épica en la que dejar su impronta, en la que se nutre de elementos de todos los Dráculas anteriores; del de Murnau, del de Bela Lugosi, e incluso del de la “Hammer”.
¿Qué es lo que pasa? Que como la historia de Drácula está ya más que sobada, pasa un poquito de explicárnosla para centrarse en todos los efectitos y excentricidades de los que esta película hace gala. Con lo cual, cuesta horrores seguir el argumento (vale, que lo conocemos más o menos, pero no tenemos por qué) que con tanta variación y tanto gilipollerío, al final la película se queda en una colección de imágenes muy mal explicadas.
Por otro lado, los actores están todos para matarlos. No solo Gary Oldman dando vida a los mil y un formatos del vampiro de los Cárpatos, si no Winona Rider con su rictus perpetuo de preocupación (pero atentos a una escena en la que estando ella al trasluz, con un camisón trasparente, somos testigos de lo bonitas que son sus tetas, o al menos su silueta), Keanu Reeves, con corte de pelo a tazón noventero más inexpresivo que de costumbre, Tom Waits, que en vez de Renfield parece un sosias de Gollum, y sobretodo Anthony Hopkins, que cuenta chistes, se desgañita y se exalta de tal manera, que más que Van Helsing, parece Carlos Pumares.
Al desbarajuste actoral, súmenle un diseño de producción de cartón piedra que quizás en la época era hasta resultón, pero que en la actualidad se queda desfasado, recordando más a una producción ochentera de serie B, que a la gran súper producción que es.
Copola, dirige cual maniático, llenando el montaje de transiciones, filtros, encadenados y gilipolleces, que efectivamente, dejan su sello de gran autor en la película, pero que son excesivos.
En definitiva, una mierda pinchada en un palo, anticuada, aburrida, fea, estúpida y terriblemente ñoña. Vamos, para ver de nuevo, y no dar crédito. Me están entrando ganas de ver “Jack”.

10 comentarios:

Jose dijo...

Pues a mi moló en su época la decisión de que todo el aspecto visual fuera teatral y de cartón piedra, pero eso es lo de menos. Coppola volvió a caer como otros en el cliché del Drácula seductor (que se arrastra desde la obra teatral, creo) convirtiendo la película en un puto Crespúsculo, cuando en la novela el conde es un viejo verde decrépito que causa repulsión en las mujeres.

Ése es el fallo que le veo a todos los Drácula, que lo convierten en un romántico agónico y no en el apestoso depredador que es.

Naxo Fiol dijo...

Opino más o menos igual don Olid. El arranque es muy bonito visualmente, pero son como 15 minutos... luego se vuelve un rollazo de tomo y lomo acojonante..... lo único que mola es la banda sonora.

Victor Olid dijo...

Es un pedazo de mierda...
Pero lo bueno es verlo ahora, tiempo después y comprobar lo mierda que es.

José Viruete dijo...

A mí siempre me ha molestado lo de "Bram Stoker's" delante del título, como diciendo "eh, que esta es la buena".

Un rollazo de peli.

Nastyroker dijo...

Muy de acuerdo con la opinión del señor Olid. Yo la vi cuando salió en VHS , y pensé que era guai,ya que yo pensé que era la auténtica historia de Dracula.Hará cosa de un año, después de leerme la novela de Bram Stoker visioné el film de Coppola y la decepción fue enorme.No solo se inventa el argumento ,sino que como bien dice el señor Olid distorsiona los personajes un montón.Encima tuvo los huevos de llamarla "Dracula de Bram Stoker" cuando lo único que tiene de esta es el nombre. En fin un mierdón aburrido en el que transforman un malvado asesino chupasangre en un romántico caduco.

Un tipo con boina dijo...

Yo la vi por primera vez hace un par de años y menuda puta mierda que me pareció.

Hay cosas que parecen directamente sacadas de un videoclip, como esos ojos en el cielo.

Todo MAL.

Enelmar dijo...

Pues a mí me gustó me sigue gustando, me parece de lo mejorcito que se hizo en los 90 en cuestión de terror, y de todas las adaptaciones, la que más clase tiene. Claro que tengo un colega que casi vomita o se duerme viendo "El ansia" de R.Scott, y sin embargo es mi favorita. En fin...También transformó un poco a su antojo el señor Kubrick "El resplandor", y sin embargo a casi todo el mundo entusiasma, aunque la diferencia de con el libro sea tan grande. Me gustó el libro, y también la película,(los dos, Drácula y El resplandor) me las tomé como que cada uno entiende las cosas a su manera y todos los puntos de vista son igualmente aceptables.

oli dijo...

Obra maestra,pocas películas envejecen tan bien como esta,de hecho se ve mejor incluso ahora,creo yo.Respecto a los 90s,me parecen una de las etapas mas buenas del cine,sobretodo la primera mitad:El silencio de los corderos,Desafio total,Sin perdón,Instinto básico,Reservoir Dogs,Cadena perpetua,Eduardo manostijeras,Bailando con lobos,Corazon salvaje,El cuervo,Pulp Fiction,Ghost,Braveheart,Forrest Gump,Terminator II,Ed Wood,Atrapado en el tiempo,Carretera perdida,Fargo,Tesis,sospechosos habituales,Memento,el sexto sentido,La lista de Schindler,Uno de los nuestros,El show de Truman,La vida es bella,Seven,Pesadilla antes de navidad,Abre los ojos,Casino,El gran Lebowski,Salvar al soldado Ryan,Matrix,american history X,El club de la lucha,Trainspotting,Cube,etc..

Naxo dijo...

Ninguna de esas pelis, por buenas que sean, prueba que los 90 sean una de las mejores etapas de la historia del cine, ni por el forro!!!.

Victor Olid dijo...

Ademas que el colega ha nombrado mucha roña... Anda vete a un blog de cine convencional guapo, de ese en el que lo mas raro y exotico que comentan, es lo que hace Tarantino.